|
Den verklige Arthur? David F. Carroll [ 10 ] skriver i sin bok Arturius - A Quest for Camelot att det enda sättet att bevisa att Arthur var en verklig historisk figur, var att hitta en identisk person som var så lik legendens person att det var omöjligt eller åtminstone väldigt svårt att bevisa att det bara var en slump. Den person som Carroll [ 10 ] tror är den verklige Arthur var en historisk person vid namn Arturius, han var son till kung Aidan och levde på 500-talet E. Kr. Arturius är identisk med legendens Arthur på följande sätt: 1. Han
har det rätta namnet, Artur eller Arturius. Arturius är 500-talets
version av namnet Artur. Enligt David F. Carroll [ 10 ] är anledningen till varför Arturius inte är accepterad som förebild - inspirationsfigur till legendens Arthur att han är skotte och inte kornisk eller walesisk. Carroll nämner även han munken Nennius i sin bok. Nennius sägs ha varit en walesisk munk som skrev en kort berättelse om Arthur på 800-talet. Hans verk blev omarbetat på 900-talet av en man som kallades "Mark the Anchorite". Det är en liten del av berättelsen som nämner en ledare kallad Arthur som utkämpade 12 slag mot saxarna och som ensam vann de alla. En otrolig bedrift med tanke på att Nennius skriver att niohundrafyrtio saxare blev dödade av Arthur ensam i slaget vid Badon. Nennius nämner enligt Carroll [ 4 ] ingenting om vem denne Arthur är. Det finns ingen ledtråd till vem hans far var så att han kan bli identifierad och igenkänd i historien. Till skillnad från de iriska och skotska bevisen, som tydligt pekar på Arthur var son till Aidan, som var den verklige kungen av skottarna på 600-talet. Men
var legendens Arthur verkligen en kung? Enligt sägnerna var han "High King of Britain" en titel som innehades av hans far, Uther Pendragon och hans farbror, Amborsius Aurelianus före honom [ 5 ] . En historiker vid namn Geoffrey Ashe säger att Arthur i verkligheten var en man vid Riothamus som kallades för britternas kung. Han sägs ha befunnit sig mest Gaul (som låg på Bretons mark). En bok som nyligen publicerades av Graham Phillips och Martin Keatman innehåller uppgifter om att Arthur var kung av Powys och Gwynedd, två stora kungariken i Wales. Enligt den nordliga traditionen var Arthur kung över hela eller delar av Skottland [ 2 ] . Trots att
Arthur sägs ha varit en historisk figur finns det väldigt
få belägg för att han har varit en kung på riktigt.
För att citera Nennius [ 4 ] , "Arhur fought…together
with the Kings of the British; but he was Dux Bellorum." Dux
Bellorum betyder direkt översatt hertigen av striderna. Som tidigare
nämts skrev Nennius om de tolv slag som Arthur utläpmade.
Trots att Nennius återger var de tolv slagen utkämpades är
det svårt för att inte säga omöjligt att hitta
dessa platser idag.
|
|
Informationen
på den här sidan får ej kopieras utan mitt tillstånd. Sidan
ser bäst ut i upplösningen |